這個話題得到超巨大的迴響,我猜想是因為太多人感同身受(
或身受其害?)
吧?
沈沛鴻(亞瑟王) 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(104)
這是現在很多公司或組織採用的人力績效評鑒方法,我的管理經歷裡也多次面對這樣的HR要求。大約就是:一律把各部門員工進行排名與分級,只有10%的員工能拿A,20%拿B、40%拿C、20%拿D,10%拿E,未來的升遷或獎金就依這級別發放。當然個公司分級的比例會有不同。沈沛鴻(亞瑟王) 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(40)
顧名思義,一場好的演講,既有演,又有講。職場多年,看過無數場演講,真精彩的很有限;自己也上陣講過不少場,講中文的、講英文的都有;老實說,自己也不覺得都滿意。演講有幾個大忌。第一個就是照本宣科。不知從哪一年開始,PowerPoint 往往取代講者成了演講裡的主角。厚厚的一曡slides, 鉅細糜遺地把演講內容全部寫得出來。然後那個「講者」非常努力地像個小學生一樣,逐行逐字唸完。當然有些人會很致力於咬字的字正腔圓,音色的優美動人。可惜的是,這種演講裡受眾一定把眼光跟注意力盯在ppt上。人的視覺是平面化的,相較於聽覺的線性化,接收速度高太多了。這種素材,比較適合拿來發送,而不是拿來演講。沈沛鴻(亞瑟王) 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(31)
天下雜誌最近有一篇文章,叫做「失敗也沒關係,不要放棄,再試一次」。寫得很好,我很認同,也有一些殊途同歸的心得。我覺得失敗「很有關係」。失敗和成功之間真的是親子關係,當然我不是在說鄭成功的媽媽這個冷笑話。人類累積幾千年的文明,可歸類、有典型的題庫絕大多數都有解法了,甚至AI可以代勞;未來我們要面臨的挑戰,越來越多是沒有標準答案的。沈沛鴻(亞瑟王) 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(41)
沈沛鴻(亞瑟王) 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(84)
這兩個人又是什麼關係?最近大紅特紅的大谷翔平,憑藉二刀流的特異功能在大聯盟引領風騷,連明星賽都投打雙棲。 大家欣賞著他一人分飾兩角,投手大谷專飆百哩火球,打者翔平半季33轟驚世駭俗。現在職棒的殿堂裡,投手本身就已經講究精細分工,先發中繼後援各司其職,連完投都是可遇不可求的表現,更別提強投還能兼豪打了。沈沛鴻(亞瑟王) 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(19)
從小常被鼓勵閱讀各種偉人傳記,培養「有為者亦若是 」
的胸襟。現在回想起來,其實謬誤不少;雖然談不上毒害,但確實有誤導之嫌。首先是真實性。不論是被砍倒的櫻桃樹、掉在頭上的蘋果、往上游的魚,其實都不曾發生過。如果把寓言故事或稗官野史算進來,問題就更多了。我兒子已經對烏龜跑贏兔子深信不疑,卻不了解那隻兔子得打多少個小時瞌睡才會輸給烏龜。看來,以後要花更多力氣告訴他:孔明連打麻將都碰不出東風,草船可能會被火”箭”燒掉,空城計的下場是司馬懿派500敢死隊進城就把他抓起來了⋯⋯沈沛鴻(亞瑟王) 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(21)
念了六年資工, 再搞了30年的電腦,覺得最有價值的兩門課程,就是「資料結構」與「演算法」。沈沛鴻(亞瑟王) 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(23)
今日棒喝:做服務,請拋掉 #常態分佈 與 N個Sigma 的思維過去的管理學,非常強調 #常模(norm)的建立,並且全心全力用諸如「六個sigma」之類的分析方法來排除「例外」。這在製造業講究標準化及量產的領域裡,當然仍然適用。但是在講究 #個性化服務 的數位現代,這種過於簡略的分類法卻無異自廢武功。沈沛鴻(亞瑟王) 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(18)
還記得多年前在唸MBA時,第一次學習 #麥肯錫 的MECE框架, 當時真有如夢初醒之感:原來我們唸電腦科學,努力追求解決各種問題的演算法,其實都依循著這個框架!資訊與管理,原來就是這麼密切相關。MECE = Mutually Exclusive + Collectively Exhaustive, 簡單說就是「互斥」與「窮舉」。這是將各種難題化整為零、分項的最基本法則。所有的大型問題,其實多半是各種子題的集合;解題的關鍵,首先是要能精確地將問題拆解為這些子命題,而後可以針對各個子題開發相應的解法。沈沛鴻(亞瑟王) 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(22)